绍兴疝气大灯改装店

摘要： 为什么感觉明朝爱好者不太相信《明史》？为什么感觉明朝爱好者不太相信《明史》？这个问题最有意思的地方在于，明朝爱好者为何不太相信《明史》，而不是说为什么很多人不相信《明史》。任何一个...

1. 为什么感觉明朝爱好者不太相信《明史》？

为什么感觉明朝爱好者不太相信《明史》？

这个问题最有意思的地方在于，明朝爱好者为何不太相信《明史》，而不是说为什么很多人不相信《明史》。

任何一个学科或者领域，其实都是从陌生，到熟悉，再到精通，以至于整合出自己的见解，对于历史亦同。《明史》作为清代官方编写的对于前朝得失之总结，其本身是有一定政治立场的。这个立场是多方面的，既有满清统治者为了宣扬自身取代前朝的正统性而斟酌下笔，也有编纂者自身文人属性对于先人先事的个人喜好。从某种意义上，这样那样的一些观点和立场，是无法避免的。

《明史》

如果仅仅作为一本历史科普类的工具书，《明史》因其官方编纂的正统性，其实完全是合格的。但如果作为一名资深的明史爱好者，随着大量的深入研究，总是能够在《明史》中找到一些自相矛盾的说辞，也可以发现一些与其他流传史料相背的观点。

为什么我们总是大谈明史，甚至出现所谓“明粉”的词汇，从某种意义上，是因为明代相对于我们现在的时代，还算是比较接近的。年代接近，意味着能够流传下大量当时的一手资料。官方修订的，民间出版的，明代当事人的笔记杂谈，乃至各个地方的县州史志，这些都给了我们研究明史提供了足够的史料依据。

作为汉家最后一个封建王朝，在民族认同感上，我们对于明朝是有一定先天归属感的。而清代的历史和近代的历史，又因为这样或者那样各种主观客观的因素，使得我们总有种欲语还休的遮掩感。这也是为什么明朝历史能够在这几年大热的主要原因之一。

明代皇帝出巡

至于《明朝那些事儿》，我是非常肯定这本书的，起码在推动社会各界重新审视我们历史，宣扬我们的历史这点上，是起到了积极的作用。但也正是因为这是一本类似科普类的读物，作者在下笔的时候是本着尽量尊重已有史料观点的基础上进行创作的，这也就决定了这不可能是一本充满各种阴谋和激进观点的书籍。

这倒不是作者的史学功底问题，而是这种面向大众的科普书籍，本身就限定了作者的写作范围。这也是为什么，很多初次接触明史的朋友，在读《明朝那些事儿》的时候，可以读得津津有味，而很多资深明史爱好者却忍不住私底下会对这本书找找茬。这不是谁对谁错的问题，而是这本书面向的受众者不同而已。

明代官员

明事儿是一个海关管仓库的公务员写的，他就没学过历史，书中引用5成是野史和自己臆想，他自己也说过我写的不是历史，明粉说白了说一群文盲吊丝，他们看不懂史书只能看懂明事儿这种***

事实上，最大的明粉群体就是清朝君臣。

1，参与编撰《明史》的多是明朝遗老，本来不敢把大明写得过于伟光正。

后来，康熙审阅《明史稿》，发觉其中对大明皇帝和许多大臣的指斥太多，非常不满意。

于是，康熙便下令纂修《明史》的大臣一定要严格掌握分寸。

《钦定明史》显然忠实地体现了康熙的意图，删改并掩饰的主要是明朝君臣的阴暗面。

“治隆唐宋，远迈汉唐”，其实就是清修《明史》编撰的基本基调。

治隆唐宋，夸的是明太祖朱元璋；

远迈汉唐，夸的是明成祖朱棣。

心里问题认识问题，总是抓住明史中一些小的漏洞否定整部明史，不光是明史就是史记也一样，因为考古的发现导致一些***与史记的记载有出入，就说司马迁被打脸了，进而否定了整部史记可靠性。所谓的明粉也不见得有多粉，只是为了黑清朝而搬出明朝这个事当由头而已。这些人其实对于历史事实真相并不多么关心，他们最关心的就是要怎么黑清朝或者怎么吹明朝而已。至于这样做有什么问题？会显得多么脑残？显然他们还没意识到。无论是明粉还是清粉也或者其他朝代的粉儿大概都是如此的心里，他们真的对于粉的朝代了解多吗？其实不多，只不过知道了一鳞半爪就认为遇到真龙了。这些人也并没有要真心的去了解他们粉的朝代的意思，只是浅显的了解了粉儿的朝代的个别成就，然后就大肆吹捧，以至于到了恶心的地步而不自知。同时对于黑的朝代也是恨不得踩死以后再烧成灰埋进土里，然后再骂一通的地步。孔子说攻乎异端斯害也已，批评的就是这些人的行为。因为他们无论看待什么都是认为好的就吹上天，认为不好的就是坏透到流脓，这种思想偏离了中庸之道，实践中也是非此即彼非黑即白非吹即黑，毫无中立客观实事求是的精神。这样的思想如何会看清问题所在？解决好实际问题呢？