高炮改装配件

摘要： 约束式供弹是如何实现的，有哪些优缺点？普及率似乎不高，盼详解？约束式供弹是如何实现的，有哪些优缺点？普及率似乎不高，盼详解？前面回答中对两种供弹方式的优缺点分析是中肯而客观的，也认...

1. 约束式供弹是如何实现的，有哪些优缺点？普及率似乎不高，盼详解？

约束式供弹是如何实现的，有哪些优缺点？普及率似乎不高，盼详解？

前面回答中对两种供弹方式的优缺点分析是中肯而客观的，也认同结论中对两种供弹方式可靠性在一般情况下没有差别的论断。在此仅稍做补充：

1、战斗中人始终是最宝贵的决定因素，在各国战士勤操苦练的基础上，高手对敌、战场相争，胜负存亡只在毫厘瞬间。别看工艺上的精简、成本上的节约也许对可靠性只造成万分之零点零几的差别，以战场上动辄投入成千上万名战士、消耗数十上百万发***计算，就要多出好些例因***故障造成的战斗失利甚至人员伤亡。且不臆断就必定会影响到整体的作战进程甚至胜负，单就人而言，不论牺牲的是高级将领还是普通战士、是精英特战兵还是预备役民兵，都是甘于冲上前线的人民子弟，是国家苦心培育的忠诚卫士。军心士气民心与设计工艺成本取舍，孰重孰轻一目了然！

2、***是残酷战斗中的***武器，评价其效益不能单纯只考虑杀伤效能、成本规模等物化指标，还应考虑与使用者的相互关系和影响。以色列梅卡瓦坦克始终坚持火炮的下射界要大于阿军，因为在沙丘背坡探头射击时可以为战士争取到一点点先敌开火的时机，就是俗称“我能打到你但你还打不到我”。有用吗？当然有用，战场上能用到吗？那可不一定，这就和强制供弹只在仰射或抛壳口向下时射击有着特殊的优势一样。但这种优势所争取到的战斗先机给士兵们带来的心理鼓舞是巨大而不可忽略的，这也是当年北越游击队敢于潜伏于泥水直接投入战斗、而美军却要丢开M16去捡AK47的原因。

3、以科技进步带动设计理念的创新、材料的改进、工艺的改良，为搏命的战士提供更精良更可靠的装备，既是国防工业的根本任务，在国家制造业现代化进程和提倡“工匠精神回归”的大背景下，既是必然趋势也具备现实的可行性。能在和平时期解决的事情不要留到战斗中解决，应是后方设计生产时考虑的情况不要放到前线战场战壕里考虑，该用经费Money弥补的问题不该用战士的鲜血和生命来弥补。从规划者、设计者、生产者和维修者的角度来说，这应该是最基本也最必备的“业界良心”！

和约束式供弹（Controlled Feed）相对应的是直推式供弹（其实是我瞎翻译的，英文是Push Feed）

区别在于约束式供弹有个非常粗♂壮的抓壳钩，代表作就是毛瑟枪机。

而直推式的枪机则只是在枪机闭锁面上有个小抓壳钩，比如雷明顿700。这个抓壳钩还就是个小C夹镶在闭锁面里边。

区别的话，看动图

从字面意思去理解约束式供弹就好，这种枪机在推弹入膛之前就牢牢抓住弹壳底缘直到打完、退壳为止。

而反观直推式供弹，它是将子弹推入弹膛，旋转枪机闭锁的时候抓壳钩才抓住弹壳底缘。

你看***底缘是不是有一圈凹槽，咱们用你手来做一个比喻，首先用你的大拇指的指甲扣住***（没***的话买一个类似于***的东西就行）的地缘，然后用抵在食指上，你看这样是不是可以把***直接夹起来？这就是约束式供弹的原理，为啥教约束式因为这种枪机能把***约束（夹）在枪机上，而非约束式就是不能夹住。

好的说优缺点，约束式枪机用的最多的是毛瑟步枪因为当时的枪都是开放式枪机，所以约束式枪机的好处就是你把枪倒过来使用的时候***都不会掉出来，因为枪机在上弹过程之中把***夹住了，所以***会牢牢的夹在枪机上。而非约束式就不行了，因为没把***夹住，所以上弹的时候只能朝上不然***就会掉出来了。缺点主要是约束式枪机的抛壳挺是钢性的和枪机不是一体抛壳挺在枪体上，所以发射之后你必须用力后拉让抛壳挺用你后拉的力量把弹壳顶出来。而非约束式就不同了，因为它的抛壳挺就在枪机上而且还是有弹性的（你理解成一个按下去放手就能弹起来的东西就行，有些手枪的抛壳挺直接是撞针），所以只要弹壳离开了枪膛抛壳挺就能通过弹簧回弹的力把弹壳弹出去并不需要借助外力抛壳，所以非常适合自动武器。加上现在的武器基本上都是封闭式枪机了，所以也不同担心把枪倒过来***就会掉出来，约束式自然也就用的少了。