虎丘改装店被罚款,虎丘改装店被罚款多少

摘要： 馆阁体到底好不好？写丑书的都说不，为什么？馆阁体到底好不好？写丑书的都说不，为什么？馆阁体对于基本功的练习还是十分有用的，特别是楷书，不要瞧不起馆阁体，其实写好了是很难的。写馆阁体...

1. 馆阁体到底好不好？写丑书的都说不，为什么？

馆阁体到底好不好？写丑书的都说不，为什么？

馆阁体对于基本功的练习还是十分有用的，特别是楷书，不要瞧不起馆阁体，其实写好了是很难的。写馆阁体和写所谓现代流行书风丑书的是两种风格，萝卜***各有所爱，不能单纯的说哪一个好，艺术是不分风格的好与坏的。但两种风格的人肯定会说另一种不好，这也无可厚非，文人本来就相轻，说馆阁体死板也就不足为奇了，你们说是不是，我的小可爱们，我的偶像们，我日思夜想的辩哥哥！

个人认为，丑书和馆阁体，都是一个时代的产物，他们都是走在时代前列的两个极端。丑书并不代表大众，他代表个性的审美眼光。这就是我们往往无法接受丑书的原因。也许我们没有达到那个层次。但是我想说一点，书法到底是为谁服务？一个人吗？还是大众？

我们知道馆阁体，是因为古代科举制造成的，那时候皇上选文人，是要看书法的，皇上喜欢什么大家跟着干什么。

另外还有一个重要原因。书法是为大众服务的，就是皇上再有个性，再有艺术细胞，也得维护大众的审美需求。

其实书法并没有高低之分，人的审美都不同，就像有人看到美女感受会不一样。有人喜欢柔美的女孩儿，有人喜欢粗鲁的女孩儿。有人喜欢文静的女孩儿。有人喜欢开放的女孩儿。其实都一个道理。自己喜欢赏心悦目才是最好的。就像古代四大家欧阳柳赵一样。喜欢的取向不一样，追随者也不一样。当年的馆阁体就相当于今天的二田书法，你说有用还是没用？

以后书法就开始走两条路了。一是实用性书法，一是艺术书法。萝卜茄子各有所好吧！

其实当代书坛很有意思，一方面整体书法水准和审美能力都陷入书法史上的最低谷，好几十年未曾有***级书法家出现；另一方面，馆阁体也好，丑书也罢，被批得体无完肤，似乎找不到一种主流书体。

客观地说，就书法水准来说，一些馆阁体高手所达到的高度现在所谓的书法大家都难以比肩。但是我们也必须承认，从艺术的角度来说，馆阁体的确是缺少个性的，在艺术高度上也就很难做到完美了。

很多人以为馆阁体是明清科举的特有产物，其实并非如此。几乎是从科举考试开始后便使得馆阁体也应运而生了。只不过到了明代因为帖学盛行，书体也以行楷为主，二王和欧赵书风盛行一时。正统年间，翰林院和文渊阁的杨士奇、杨荣和杨溥写了大量姿媚匀整的制诰碑版，号称“博大昌明之体”，也就是台阁体。到清朝时被称为馆阁体。

其实馆阁体的出现基本上就是为科举服务的，其特点也就是大家常说的方正、光沼、乌黑以及大小均匀。这些特点决定了馆阁体在艺术格调上的局限性，明朝中后期时很多书家意识到了这一点，转而师法晋唐。沈周、祝允明、文徵明、王宠等人共同创造了明朝中后期的书法主流。

对于馆阁体的争议一直存在，丑书家们极力批判是情理之中的事情，因为这是书法史（如果丑书也能写进书法史的话）上出现的两种审美极端。关于丑书的争议我就不在这里讨论了，可以肯定的是，不管是过去还是将来，丑书要想得到大众的认可几无可能。但是现在对馆阁体持肯定态度的人并不少，比较有代表性的书家就是田蕴章先生。

田蕴章先生认为，馆阁体取法于二王、欧、颜、赵等书家，成就是主要的。他甚至说否定馆阁体等于否定王羲之，是不可取的。持类似观点的书家当然不止田蕴章先生一个人，包括启功先生等人都曾对馆阁体有过诸多肯定的评价。

就我个人而言，抛开馆阁体的艺术局限性不说，至少在大众审美方面可以秒杀所谓的丑书。所以，馆阁体注定可以在书法史上占得一席之地，丑书却未必能在书法史上留下身影。

馆阁体书法是明清官方取仕和实用的一种书体，还有些累似现代的印刷体的功用。馆阁体书法非常讲究法度森严到极致，将就循规蹈矩，平正工稳，笔画坚实，大小均匀一律，这种书法字帖由于太过循规蹈矩，千篇一律，面目雷同，形式刻板，缺少变化，且为官场应用文字，清代以来人们一直对其微词多多，从实用角度看他因为极度规范严谨，易懂易识，便于大范围广泛流通传播，对于实用价值方面来说，是有其一定的意义的，否则也不可能从宋代发源而在官方沿用至清代。但从书法的艺术性来看，价值的确不大，但也不失参考意义。对于馆阁体我们应当历史的一分为二的看待，不应一拳打死，全面否定。

陆润庠

吴其浚

刘春霖

其实，从这些馆阁体代表人物的书法作品看，书法极见楷书功力，结构平衡端庄，用笔厚重，骨力内涵，甚至有的人如刘春霖的书法作品在具有楷书扎实功力的同时，笔画刚劲潇洒，结构严谨，书风稳健秀雅。

但从书法的临摹学习和初学书法的取法角度看，不易与初学，特别是现代。不过馆阁体的一些基本特点也有我们取法的地方，如规范端严，法度谨严，笔笔不苟。与应规入矩方面也有可以参考之处。